Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

На что сылаться при востановлении на военную службу

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Подсудность военным судам гражданских дел, дел об административных правонарушениях и материалов о грубых дисциплинарных проступках. В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря года N ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий бездействия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам. Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия бездействие органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Федеральный закон от 12 июля г. Вопросы определения подсудности рассматриваемых дел по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, вызвали ряд затруднений у автора настоящей статьи. Вот конкретный пример. В мотивировочной части определения суд указал следующее. Как усматривается из искового заявления начальника института, в качестве ответчика в нем указан бывший военнослужащий указанного института.

В соответствии со ст. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. На основании изложенного следует прийти к выводу, что данное исковое заявление не подсудно Московскому гарнизонному военному суду и подлежит возврату начальнику института.

Вместе с тем для разрешения своих требований начальник института может обратиться в районный суд по месту жительства ответчика.

Указанное определение Московского гарнизонного военного суда было обжаловано институтом в установленном порядке по следующим основаниям. Из содержания искового заявления усматривается, что материальный ущерб, требование о возмещении которого было предъявлено, причинен ответчиком во время прохождения им военной службы.

По смыслу ст. Тот факт, что к моменту предъявления иска ответчик уже был уволен с военной службы, в данном конкретном случае правового значения при определении подсудности не имел. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за г.

Определением Московского окружного военного суда от 18 марта г. N КГ вышеуказанное определение Московского гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а частная жалоба начальника института — без удовлетворения. При этом Московский окружной военный суд исходил из следующего.

В случаях, предусмотренных ст. Порядок же возмещения ущерба в случае увольнения военнослужащего с военной службы определен ст.

При таких данных и принимая во внимание требования действующего законодательства о подсудности гражданских дел военным судам судья гарнизонного военного суда, вопреки утверждению в частной жалобе, пришел к правильному выводу о неподсудности поданного начальником института искового заявления о взыскании с бывшего военнослужащего института денежных средств в счет возмещения материального ущерба военному суду, в связи с чем обоснованно возвратил указанное заявление истцу.

Определением Московского окружного военного суда от 7 июня г. Отказывая в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного венного суда, суд указал следующее. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

При этом военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий бездействия иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы прошедших военные сборы , если они обжалуют или оспаривают действия бездействие органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве основного критерия для определения подсудности гражданских дел военным судам выступает субъективный признак — правовое положение сторон военнослужащий и орган военного управления, воинское должностное лицо , и только в случае обращения бывших военнослужащих за защитой прав и свобод, нарушенных в период прохождения ими военной службы, дело также является подсудным военному суду.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение в п. Таким образом, военным судам подсудны дела о возмещении ущерба, причиненного военнослужащими во время прохождении военной службы, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, в том числе и в тех случаях, когда на момент обнаружения ущерба и предъявления иска эти военнослужащие уже уволены с военной службы.

Именно такое толкование закона и изложено в Обзоре судебной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, на который указанное выше должностное лицо ссылается в надзорной жалобе. Вместе с тем начальник института обратился с иском в порядке п. Следовательно, необходимость разрешения спорных правоотношений в судебном порядке непосредственно обусловлена утратой К. При таких данных судья гарнизонного военного суда обоснованно исходил из общих правил подсудности, установленных ГПК РФ, и возвратил поданное исковое заявление на основании п.

Принимая во внимание вышеуказанные судебные постановления, институт обратился к мировому судье по месту жительства ответчика с иском к бывшему военнослужащему института о привлечении последнего к материальной ответственности в счет возмещения ущерба.

Определением от 30 марта г. В мотивировочной части определения мировой судья указал следующее. Возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира начальника воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром начальником воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром начальником воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром начальником воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром начальником воинской части.

Однако данную норму нельзя рассматривать в отрыве от нормы, предусмотренной п. Анализ вышеуказанных норм в их совокупности с учетом указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля г. Данные исковые требования неподсудны мировому судье. Указанное определение мирового судьи было обжаловано институтом в установленном порядке. Москвы определение мирового судьи отменено по следующим основаниям. Согласно ст.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия бездействие органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов. Подсудность дел об административных правонарушениях и дел о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, которые совершили правонарушения в период прохождения военной службы, военных сборов, и гражданские лица, устанавливается соответствующими федеральными процессуальными законами.

Военные суды в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, рассматривают материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест. Военным судам, дислоцированным за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими до призыва либо поступления на военную службу, военные сборы, не подсудны военным судам. Военные суды рассматривают жалобы на применение лицом, производящим дознание, следователем или прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление указанными лицами сроков содержания под стражей в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, а также жалобы на действия бездействие военных прокуроров и принятые ими решения по делам, расследуемым в отношении военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

Военные суды в пределах своих полномочий и порядке, установленном федеральным законом, рассматривают дела и материалы, связанные с ограничениями конституционных свобод и прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища.

Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами. Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дела по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, военным судам не подсудны.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что подсудность данного спора определяется по общим правилам, в соответствии со ст. Москвы о том, что исковое заявление начальника института ему не подсудно, является необоснованным. На основании судебного постановления апелляционной инстанции Таганского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску начальника института к бывшему военнослужащему института о привлечении последнего к материальной ответственности в счет возмещения ущерба было рассмотрено мировым судьей.

Однако, по мнению автора, иски, предъявляемые командиром воинской части к бывшим военнослужащим, о привлечении последних к материальной ответственности за ущерб, причиненный в период прохождения ими военной службы, все-таки подсудны гарнизонным военным судам. В обоснование этих доводов приведем еще один пример из судебной практики. В Обзоре за г. В частности, по смыслу ст. Определением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда было отказано в принятия искового заявления командира воинской части о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего С.

Рассмотрев частную жалобу командира части, судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда указанное определение отменила и направила материалы по заявлению на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии его к производству. Из содержания искового заявления усматривалось, что материальный ущерб, требование о возмещении которого было предъявлено, причинен ответчиком С.

Тот факт, что к моменту предъявления иска ответчик С. Осталось дождаться принятия решения непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным флотским военным судам. О некоторых аспектах определения подсудности дел о привлечении бывших военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими в период прохождения военной службы Выскубин А.

Восстановление на военной службе

Вопрос о восстановлении на военной службе является одним из наиболее сложных в области правовых отношений, так как после увольнения военнослужащего он становится гражданским лицом. Это означает, что его правовое положение регулируется уже в основном не военным, а гражданским законодательством. Вместе с тем, анализ судебной практики на протяжении последних лет показывает, что количество рассмотренных судами дел по жалобам и искам, связанным с нарушением законодательства о социально-правовой защите граждан, уволенных с военной службы, возрастает. Подавляющее большинство таких жалоб и исков удовлетворяется судами, что свидетельствует о значительном числе нарушений прав указанных лиц. Единый юридический центр имеет практику успешной защиты прав граждан, уволенных с военной службы.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Лейтенант запаса Чесалин в соответствии с Указом Президента РФ был призван на военную службу на 24 месяца в качестве офицера. В период прохождения службы ему несвоевременно выплачивалось денежное довольствие и другие причитающиеся денежные суммы, что явилось причиной подачи им рапорта о досрочном увольнении с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта. Поскольку этот рапорт удовлетворен не был, Чесалин обратился с жалобой в суд. Военный суд Мулинского гарнизона своим решением, оставленным без изменения военным судом Московского военного округа, жалобу Чесалина удовлетворил и обязал командира войсковой части представить заявителя к досрочному увольнению с военной службы на основании п.

Право военнослужащего на подъёмное пособие неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее прохождение такой службы на воинских должностях в другом населённом пункте. Решение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля г. Согласно п. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля г. Согласно ч. По смыслу приведённой нормы, целью дополнительной денежной выплаты в виде подъёмного пособия является оказание материальной помощи, необходимой для обустройства военнослужащего и членов его семьи после переезда на новом месте службы и жительства в другом населённом пункте. Следовательно, право на подъёмное пособие неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее прохождение такой службы на воинских должностях в другом населённом пункте. В силу ст.

Федеральный закон от 12 июля г. Вопросы определения подсудности рассматриваемых дел по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ими материального ущерба, причиненного во время прохождения военной службы, вызвали ряд затруднений у автора настоящей статьи. Вот конкретный пример. В мотивировочной части определения суд указал следующее.

Купить систему Заказать демоверсию.

Екатеринбург, пер. Отдельный, д. Восстановление на военной службе дело не простое. Наша адвокатская практика свидетельствует о том, что вопрос восстановления бывшего военного после трансформации его правового статуса в поле гражданское опять-таки в роль защитника отечества является крайне сложной процедурой.

.

.

.

Так, при разрешении спора суд правильно ссылался на ст.2 Федерального закона "О Такого основания как увольнение их с военной службы в связи с При этом военный суд округа в решении указал, что Брагин имел бы право на . уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Военная ипотека и последствия увольнения
Комментариев: 1
  1. Зинаида

    Вписали постановление по 122 ч 1, как я считаю, не законно. Хочу попробовать отстоять свои гражданские права самостоятельно. Спасибо)

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.